Как путешествовать и зарабатывать на этом

Выборы президента в США проходят со своими особенностями. В первой части мы остановились на «наказании» жителей Калифорнии. Надо заметить, что сами жители по этому поводу особо не выступают. За них ратуют борцы за всеобщую справедливость. Но откуда взялась эта странная система?

Заглянем в историю, когда 13 штатов выбирали первого президента. Тогда каждый штат, считая себя отдельным государством, ревниво охранял свои права. Даже деньги чеканились в каждом штате свои. Южные штаты совсем не горели желанием подчиняться центральному правительству. Население южан превосходило по численности население северных штатов. Но только за счет рабов. И вот для того, чтобы не было раскола, отцы-основатели придумали хитрый трюк: каждый голос раба приравняли к трем пятым голоса белого человека.

Таким образом, если на участок приходил рабовладелец и приводил с собой пятьдесят рабов, то он получал голоса еще тридцати человек, которые, конечно, голосовали так, как им говорили. Это был исторический компромисс, благодаря которому Южные штаты приняли участие в голосовании в палату Представителей. На выборы первого президента это не повлияло, но Джефферсон стал президентом именно благодаря «голосам» черных. Его так и прозвали «негропрезидент».

В первых выборах принимало участие население 10 штатов. Насчет населения сказано слишком громко — голосовало только 1,3% (порядка 39 тысяч). Заметим, что права голоса были лишены женщины, католики, скватеры и, конечно, евреи. Нью-Йорк не участвовал, потому что там не смогли договориться, кто будет выборщиком. Два штата не успели подписать конституцию. Голосующие были разбросаны на огромной территории. Газеты практически отсутствовали.

Всеобщие выборы были практически невозможны. Откуда мог житель южного штата хорошо знать талантливого политика из северного штата? Совсем другое дело «домашний» политик — ему он и отдаст свой голос в надежде, что тот сумеет защитить интересы родного штата. И партии в то время почти ничего не решали, ибо они были в зачаточном состоянии. Потому и создали институт выборщиков из уважаемых граждан каждого штата. За них тогда и голосовали. Это были белые и состоятельные мужчины.

Читайте также  Путешествие в Аргентину. Где находится один из самых красивых некрополей в мире? Легенды и предания

Каждый выборщик получил два голоса с запретом отдавать второй голос кандидату из «своего» штата. Расчет был таков: президентом станет человек наиболее известный, потому что он получит второй голос, так как первый будет отдан «своему».

Бизнес на путешествии

Нельзя не отдать должное гениальности этого расчета. Но случилось то, что и должно было случиться. Вашингтон набрал 100% первых голосов! Такова была слава великого человека и гражданина. Адамс стал вице-президентом, набрав 34 голоса. Всего выборщиков было 69 человек. Вашингтон не пошел на третий срок, создав негласный прецедент двух сроков. Это уже после него набрали вес политические партии и стали определять судьбу страны. Интересы штатов перестали быть превалирующими. Но архаичная система дожила до сегодняшнего дня.

К чему пришли, господа? К тому, что судьба страны стала зависеть от двух-трех колеблющихся штатов. Защитники этой системы приводят доводы, которые кажутся им резонными.

Утверждается, например, что принцип «победивший получает все» заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинства, которое может оказать ему решающую поддержку. Но почему мнение меньшинства важнее мнения большинства — не совсем понятно.

Второй довод: если убрать систему выборщиков, то голос маленьких штатов не будет услышан на выборах. Кандидат сосредоточит свое внимание только на больших штатах. Он в малые штаты не приедет, и «несчастное» население будет считать себя обделенным. Как будто сегодня нет никакой возможности донести свое мнение до кандидата. На дворе все же ХХI век. Вот и получается сегодня, что кандидат мотается только по мелким штатам, почти полностью игнорируя большие. Но на наших глазах все стало сводиться к победе в двух-трех штатах, которые считаются ключевыми. Разве это народные выборы?

Читайте также  Что посмотреть в Дубай? Бурдж-Халифа и небоскребы

Почему так важно прислушиваться к голосу мелких штатов, не совсем ясно. Президент делами штатов не занимается. На его плечах держава! Президента выбирает вся страна, и голос штата не должен иметь никакого значения. Это демагогия утверждать, что интересы маленьких штатов будут преданы забвению, если отказаться от архаичной системы голосования. Наоборот! Кандидаты станут бороться за каждый голос.

И тогда г-жа Клинтон (если она выиграет праймериз) поедет в республиканский Техас и попытается склонить на свою сторону дополнительно хотя бы несколько десятков тысяч избирателей. А г-н Трамп (если он выиграет праймериз, что весьма сомнительно) поедет в демократическую Калифорнию, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше людей. И о маленьких штатах не забудут, ибо голос каждого избирателя будет важен (как это и происходит в большинстве демократических стран), а ситуация, когда за Гора проголосовало на пятьсот тысяч избирателей больше по всей стране, но он все равно проиграл Бушу из-за 200 голосов во Флориде, уже не повторится.

И последнее. Критики устаревшей системы весьма логичны. Но народ к их мнению не прислушивается. Скорее всего, это происходит еще и потому, что американцы вырастают с этой системой — другой они просто не знают. Это как по Жванецкому: «Других машин не видел, запорожец — лучшая машина». Пока что эта система устраивает большинство населения США.

Добавить комментарий